|
从商业的角度来看，无论是技术还是产品，过于极致的稳定都是一种累赘。有人讲过一个故事，有一个公司生产出了绝对不会故障和损坏，可以永久使用的产品。 顺理成章的，这个公司的产品迅速占领了市场，把竞争对手打得落花流水。接下来会怎样？它会更加迅速地倒闭。这同样很合理：他们既不能向客户提供售后维修服务，也没法向同一个客户卖出第二台机器。  对绝大多数商品来说，一定范围内的产品故障率并不是坏事。如果没有故障，怎么来的维修业务，怎么卖配件，怎么促进客户购买迭代产品？ 就好像苹果把卡顿问题解决得太过完美，导致真正的果粉可以死守苹果6一样。绝对安全且绝对稳定的技术，其实是反商业的。一般的商业领域允许出错，甚至会贩卖错误。 如果一家企业只考虑商业利益，它当然没必要吹毛求疵，追求投入产出比的最大化就可以了。但是当一种技术蔓延到商业秩序之外，开始承担社会责任，甚至是转型为基础设施的时候，普惠与稳定，就会变得比赚多少钱更重要。 对这种技术来说，如果不够先进，就没有承托起社会运转的能力。如果不够稳定，就无法负担起牵一发而动全身的责任。问题是，先进和稳定，其实是对冲的。 技术的发展总是遵循这样一个规律：越先进，就越不稳定。 越精密的技术，涉及的因素越多，单一变量容易影响全局，整体出故障的概率越大。想要在保持技术先进的同时，做到绝对稳定，这是一个犹如西西弗斯推石上山般的挑战——石头总会在到达山巅的前一刻滚落，看似能够逼近终点，但余下的路途遥遥无期。 “虽然做不到完美，但是能够做到更好。"这是大部分工程师们的心理缩影。 技术当然不可能做到完美。 这不是任何思路或付出所能解决的问题。 所谓的"完美"终究只是一个抽象的概念，可以一点点逼近，却永远不可能实现。 |
